Huy Kha | Arquiteto Sénior de Identidade e Segurança

A deteção de pulverização de palavras-passe é uma capacidade vital para todas as organizações. Num ataque de pulverização de palavras-passe, o atacante tenta obter acesso não autorizado experimentando algumas palavras-passe comuns ou fracas em muitas contas, em vez de visar uma única conta com muitas palavras-passe. A ideia é testar várias palavras-passe, esperando que alguns utilizadores tenham escolhido uma palavra-passe fraca.

No contexto do Active Diretory (AD), os ataques de pulverização de palavras-passe são preocupantes porque qualquer utilizador autenticado num ambiente AD pode utilizar o LDAP para consultar contas. Isto permite que um atacante com privilégios mínimos tente utilizar palavras-passe comuns ou fracas em muitas contas sem desencadear políticas de bloqueio de contas(Figura 1).

Figura 1. Exemplo de um ataque de pulverização de palavra-passe em ação

Porque é que a deteção de pulverização de palavras-passe é vital?

A Microsoft estima que os ataques de pulverização de palavras-passe são responsáveis por mais de um terço de todos os comprometimentos de contas, realçando a ameaça que este método representa para as organizações.

Os ataques de pulverização de palavras-passe podem gerar uma quantidade significativa de atividade nos registos de eventos de segurança de um controlador de domínio (DC) e um grande volume de tráfego de rede(Figura 2).

Figura 2. Muitos logons falhados perdidos num curto espaço de tempo após um ataque de pulverização de senhas

Vários logons falhados podem ser ruidosos. Por isso, um atacante pode introduzir um atraso entre as tentativas num ataque de pulverização de palavra-passe(Figura 3). Como os registos de eventos de segurança nos DCs são frequentemente gerados em segundos, este atraso ajuda o ataque a misturar-se com a atividade normal, reduzindo as hipóteses de deteção.

Figura 3. Ataque de pulverização de palavra-passe mostrando tentativas bem sucedidas e falhadas com um atraso de 10 segundos

Os registos num DC mostram que os carimbos de data/hora destas tentativas de início de sessão falhadas ocorrem em intervalos consistentes, causados pela introdução de um atraso de 10 segundos entre cada tentativa. Este intervalo de tempo disperso torna a atividade menos suspeita do que várias tentativas de logon falhadas que ocorrem simultaneamente(Figura 4).

Figura 4. Registos de eventos de segurança que mostram tentativas de início de sessão falhadas durante um ataque de pulverização de palavra-passe com um atraso de 10 segundos entre cada tentativa

Pulverização de palavras-passe utilizando a pré-autenticação Kerberos

A adição de um atraso torna um ataque de pulverização de palavra-passe menos suspeito. No entanto, o ataque continuará a acionar o evento Uma conta falhou ao iniciar sessão no DC.

A pré-autenticação Kerberos pode tornar mais difícil a deteção de pulverização de palavras-passe. As tentativas falhadas que utilizam essa pré-autenticação não geram os eventos padrão de falha de início de sessão nos registos de eventos de segurança. Desta forma, o atacante pode adivinhar as palavras-passe sem acionar os alertas típicos associados a tentativas de início de sessão falhadas(Figura 5).

Figura 5. Ataque de pulverização de palavra-passe utilizando a pré-autenticação Kerberos com um atraso de 10 segundos

Neste tipo de ataque, em vez de ver os típicos eventos Uma conta não conseguiu iniciar sessão nos registos de eventos de segurança, observará eventos de falha de pré-autenticação Kerberos. Estes eventos incluem o valor hexadecimal 0x18, o que significa que foi introduzida uma palavra-passe incorrecta(Figura 6).

Figura 6. Registos de falhas de pré-autenticação Kerberos com ID de evento 4771, mostrando tentativas falhadas devido a palavras-passe incorrectas

Pulverização de palavras-passe utilizando intervalos de atraso aleatórios

Outra forma de dificultar a deteção da pulverização de palavras-passe é perturbar os padrões previsíveis que os sistemas de segurança monitorizam frequentemente(Figura 7). Esta aleatoriedade faz com que o ataque se misture com o tráfego normal, tornando a deteção e resposta ao ataque mais difícil para os sistemas e equipas de segurança.

Figura 7. Ataque de pulverização de palavra-passe demonstrando atrasos aleatórios entre tentativas

Um ataque de pulverização de senha com atrasos aleatórios ainda gera eventos de log. No entanto, o tempo irregular entre as tentativas pode dificultar a deteção da pulverização de senhas. Em vez de um padrão consistente, os registos mostram tentativas de início de sessão espalhadas de forma imprevisível, tornando o ataque menos visível(Figura 8).

Figura 8. Os logons falhados misturam-se de forma imprevisível com a atividade normal, aumentando a dificuldade de distinguir um ataque de pulverização de palavra-passe de tentativas legítimas de login

O mesmo conceito pode ser aplicado ao randomizar os intervalos de atraso durante um ataque de pulverização de senha que usa a pré-autenticação Kerberos. Como os eventos 4771 normalmente não são monitorados de perto, a introdução de atrasos aleatórios torna a deteção ainda mais difícil do que discutido anteriormente(Figura 9).

Figura 9. Pulverização de senhas via pré-autenticação Kerberos com atrasos aleatórios, tentando imitar o comportamento normal

Tal como no exemplo anterior, a aleatorização dos intervalos de atraso entre cada tentativa de início de sessão pode fazer com que esta atividade pareça um comportamento normal nos registos(Figura 10).

Figura 10. Evento 4771 nos registos que mostra falhas de pré-autenticação do Kerberos, que podem misturar-se com a atividade normal devido a atrasos aleatórios

Detectando ataques de pulverização de senha com o Lightning Identity Runtime Protection

O Identity Runtime Protection (IRP), um recurso da Semperis Lighting Platform, usa vários indicadores de padrão de ataque e deteção de anomalias para monitorar e detetar ataques baseados em identidade. O Lightning IRP normalmente precisa de 7 a 10 dias para aprender os padrões de um ambiente através da análise de comportamento.

A Figura 11 mostra o IRP do Lightning identificando com êxito dois ataques de pulverização de senha. Com base nesses alertas, é possível determinar quais contas foram visadas e as pontuações de deteção correspondentes.

Figura 11. Deteção de pulverização de palavras-passe IRP com níveis de confiança variáveis em duas instâncias de ataque

A Figura 12 mostra a deteção de pulverização de senha do Lightning IRP de um ataque que randomizou os intervalos de atraso para cada tentativa de pulverização de senha via pré-autenticação Kerberos. A pontuação de deteção é baixa neste caso porque o ataque foi projetado para maior furtividade. No entanto, o Lighting IRP foi capaz de detetar o comportamento mesmo que o tráfego tenha sido projetado para parecer típico e não gerar alarmes.

Figura 12. Deteção de pulverização de palavras-passe mostrando as contas visadas, a pontuação da deteção e o estado do ataque

Realizar um ataque de pulverização de senha sem aleatorizar os intervalos de atraso normalmente resulta em uma pontuação de deteção mais alta, como mostrado na Figura 13. É mais provável que este método seja assinalado com uma pontuação de deteção mais elevada (100% neste exemplo) devido à sua natureza previsível e ruidosa, o que facilita a deteção e categorização da pulverização de palavras-passe.

Figura 13. Os resultados de uma deteção de pulverização de palavra-passe num ataque sem intervalos de atraso aleatórios

Recomendações adicionais para a deteção de pulverização de palavras-passe

Para reduzir o risco de ataques bem sucedidos de pulverização de palavras-passe, é importante aplicar políticas de palavras-passe fortes, incluindo a implementação de mecanismos de bloqueio de contas (temporários ou permanentes) após várias tentativas consecutivas de início de sessão falhadas. As organizações devem garantir que essas políticas de palavra-passe são aplicadas através de uma política de domínio predefinida ou de políticas de palavra-passe detalhadas no Active Diretory.

As organizações que usam o Entra ID P1 ou que possuem o licenciamento Enterprise Mobility + Security (EMS) ou Microsoft 365 apropriado podem obter uma camada adicional de proteção implantando o Entra Password Protection ou uma solução semelhante para o Active Diretory. Esta ferramenta impede proactivamente que os utilizadores criem ou utilizem palavras-passe que sejam facilmente adivinháveis ou que tenham sido comprometidas em violações anteriores. Ao integrar esta solução, as organizações podem melhorar a probabilidade de deteção bem-sucedida de pulverização de senhas.

A Figura 14 mostra um exemplo em que a proteção por senha do Entra ID impediu que um usuário definisse uma senha que não está em conformidade com a política de senha atual da organização.

Figura 14. A proteção por palavra-passe Entra ID impede que um utilizador defina uma palavra-passe que viole a política de palavras-passe

Recursos adicionais de deteção de pulverização de palavras-passe